– Из бывших сотрудников органов?
Б. – Да. Либо из спецназа.
А. – Продолжайте.
Б. – Но спецслужбистское или спецназовское прошлое у него должно быть достаточно серьезным… Найдутся такие кандидатуры?
А. – Я говорил уже, что нет ничего невозможного. Хотя найти искомую кандидатуру, подходящую под эти вот критерии, будет весьма непросто.
Б. – Только не из числа сотрудников полиции…
А. – Какой-нибудь бывший мент, значит, не подойдет?
Б. – Нет, нет… этот вариант неприемлем. Исполнителем… или тем, кого выдадут за исполнителя… должен быть бывший сотрудник госбезопасности или офицер армейского спецназа.
А. – Гэрэу, получается, тоже подходящий вариант?
Б. – Да, вполне. Но не рядовой, не контрактник и даже не прапорщик.
А. – Должны же быть какие-то мотивы у такого рода исполнителя?
Б. – Конечно. Ненависть к тем, кого называют «пятой колонной», к тем, кто разрушает основы и мечтает продать Россию Западу.
А. (после паузы) – Звучит завлекательно, но… при ближайшем рассмотрении – неправдоподобно.
Б. – Согласен. Я назвал лишь один из поводов, почему такой человек мог подключиться к делу. Он, то есть повод или мотив, по нынешним временам… тут вы правы… кажется недостаточным. Но этот момент должен внятно считываться… при интерпретации события в последующий за этим период.
А. – Что еще по кандидатуре?
Б. – Еще два момента, которые должны будут учитываться при выборе кандидатур… Первый: солидный гонорар тому… или тем, кого вы подберете для осуществления акции, за исполненную работу.
А. – И следы проплаты этого гонорара должны вскрыться, если это понадобится в будущем?
Б. – Так, чтобы было понятно, что тут и деньги сыграли свою роль.
А. – Вот это уже ближе к истине. Под солидный гонорар всегда можно найти исполнителей хорошего уровня. И, соответственно, такая версия будет казаться абсолютно правдоподобной.
Б. – Второе. У этого человека… у исполнителя… или у того, повторюсь, кто будет выставлен как исполнитель, должно быть специфическое прошлое.
А. – Вы уже говорили – спецслужбистское или спецназовское.
Б. – Верно. Но я сейчас несколько о другом. Желательно… нет, даже необходимо… чтобы у этого субъекта было за плечами уже нечто схожее. Вы понимаете, о чем я?
А. – То есть… этот человек должен быть профессиональным киллером?
Б. – Рад, что вы так быстро все схватываете.
А.