Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Евгений Юрьевич Спицын
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Автор: Евгений Юрьевич Спицын
Просмотров: 6
Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Книга «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах» — читать онлайн бесплатно

Шрифт
Размер шрифта
-
+
Межстрочный интервал

Между тем, после отклонения французским и итальянским парламентами плана создания ЕОС, 23 октября 1954 года лидеры семи западных держав — Великобритании, Франции, Бельгии, Люксембурга, Нидерландов, Италии и ФРГ подписали новые Парижские соглашения, в том числе об изменениях и дополнениях к Брюссельскому договору 1948 года, о создании Западноевропейского союза (ЗЕС) с участием ФРГ и пять протоколов в отношении самой ФРГ, в том числе о её принятии в НАТО, о прекращении оккупационного режима и вступлении в действие конвенции об отношениях между тремя западными державами и ФРГ, которые вносили изменения в Боннский договор 1952 года, и другие.

Москва всячески пыталась противодействовать обструкционистским планам западных политиков, но всё было бесполезно. И тогда 29 ноября — 2 декабря 1954 года здесь состоялось совещание лидеров восьми европейских держав, входивших в восточный блок, по итогам которого была принята Московская декларация, где было прямо заявлено, что в случае ратификации Парижских соглашений они «осуществят совместные мероприятия в области организации вооружённых сил и их командования, равно как и других мероприятий, необходимых для укрепления своей обороноспособности»[630].

Между тем 26 апреля — 21 июля 1954 года состоялась работа Женевской конференции с участием уже пяти министров иностранных дел государств — участников СМИД, то есть СССР, США, Великобритании, Франции и КНР, а также Южного и Северного Вьетнама, Лаоса и Камбоджи.

В центре внимания этой конференции были корейский и индокитайский вопросы. Обсуждение первого вопроса из-за откровенно деструктивной позиции госсекретаря США Дж. Даллеса и особенно главы Южной Кореи Ли Сын Мана, который даже не приехал в Женеву, завершилось безрезультатно. А вот по второй проблеме, напротив, была достигнута важная договорённость о полном прекращении огня и временном разделении Вьетнама на две части по 17-й параллели, вокруг которой создавалась демилитаризованная зона, куда вводился особый контингент ооновских миротворческих ВОЙСК[631].
"

"По мнению профессора М.М.Ильинского[632], далеко не последнюю роль в таком решении индокитайского вопроса сыграла очень решительная позиция Вашингтона, который отказался дальше финансировать военную авантюру Парижа. Однако, как считают западные советологи (К. Янг, Дж.

Добавить комментарий
Комментариев (0)

Ваша оценка

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Подбор книги