В XIX веке исследователи островов Тихого океана попытались ответить на вопрос: кто же были те люди, которые первыми заселили острова Океании? Антропологи находили сходство представителей местных племен (включая аборигенов Австралии и Новой Гвинеи) с разными расами, в том числе африканской, европейской и восточноазиатской. Как это могло произойти?
Среди выдвинутых предположений – гипотеза существования в Тихом океане затонувшего континента (Пацифика, Му) с высочайшей культурой. Или другая версия – освоение Океании выходцами из Европы.
Ситуация оказалась очень запутанной потому, что сторонники каждой из гипотез приводили более или менее убедительные доводы в пользу их варианта и против всех других. Однако в науке принято отдавать предпочтение тем фактам, которые опровергают выдвинутую гипотезу. На этом основании в настоящее время наибольшей популярностью пользуется идея о происхождении полинезийцев от племен, обитавших в Юго-Восточной Азии, а также о возможных волнах переселенцев из Южной Азии или из Северо-Восточной Африки.
"Но одно обстоятельство учёные не учитывают: первые покорители Тихого океана могли обладать своеобразными расовыми признаками, сочетающими черты, характерные для нескольких современных рас. Скажем, кроманьонцы, поселившиеся в Австралии, Меланезии, на Тасмании, а затем начавшие освоение Океании, вовсе не обязательно были ярко выраженными представителями одной из ныне существующих рас.
В последующем эти племена, обитая долгое время в относительной изоляции и в определённых природных условиях, стали приобретать более узкую «биологическую специализацию». Создаётся впечатление, что наши давние предки были замечательными людьми с более высокими интеллектуальными способностями, чем их потомки.
В нашем распоряжении имеется гигантский объём информации, накопленной в предыдущие века нашими предками. У нас больше запас знаний (не нами добытых!).