— Ну, что? Готов опозориться?
— Удиви меня.
— Что такое «доктрина снятия корпоративной вуали» и в каких случаях она применяется в Имперской судебной практике?
— Тоже мне, напугала. Правовая концепция, позволяющая привлечь к ответственности контролирующих лиц компании по её обязательствам. Применяется при злоупотреблении правом, фиктивном банкротстве, выводе активов через цепочку сторонних компаний.
По её не довольному личику понял, что ответил точно.
— Моя очередь. В чём особенность применения негаторного иска при защите сервитута?"
"— Обладатель сервитута может защищать своё право путём предъявления негаторного иска к любым третьим лицам, включая собственника служащей вещи, если они чинят препятствия в осуществлении сервитута.
— Хм-м-м…
— Что, Рахманов? Не знаешь? Можешь встать на колени и…
— Невозможность должна быть объективной, возникнуть после заключения договора и не зависеть от должника.
— Скорее удивлена.
— В чём особенность квалификации преступлений при фактической ошибке в личности потерпевшего?
— Ой, а что это ты на уголовное перепрыгнул? Из корпоративного больше ничего не знаешь, да?
— Решил, что скучно скакать по одной теме. Ты отвечать будешь или нет?
— Да легко. Содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла, независимо от фактически наступивших последствий.
— А я утром съел шавуху, — пожал я плечами. — И, что? Я же этим не хвастаюсь?
— Рахманов, ты совсем идиот⁈ Как это вообще можно сравнивать?
— Да легко.
И вот в таком же духе мы продолжали ещё примерно минут тридцать пять — сорок. Вопрос за вопросом. Ответ за ответом.
И, нет. Не от того, что мы тут размышляли, как бы вопрос позаковыристее придумать. Скорее каждый пытался швырнуть в лицо другому ком дерьма с лопаты по изящнее.
— Слушайте, вы уже достали! — рявкнул Розен, когда я выдал ответ на очередной вопрос Анастасии и та снова начала расплываться в комментариях.